“原则上办”是农村基层中央政府与上

　　现阶段我省农村基层环境治理的实践中，有些地方性存在这种固定式“原则上办”的现像，即上级领导中央政府明确要求农村基层中央政府在缺少具体内容明确规定的情况下“原则上办”痛点。从虚无上看，“原则上办”是如前所述地方性环境治理中中央政府不知道怎样办理手续、不敢办理手续、不愿办理手续而引起的，实际上是与中央政府环境治理的另一方面特点、横向中央政府间财权分割不明确和农村基层中央政府与上级领导中央政府遵循唯物的犯罪行为逻辑等多种因素综合作用的结果。

　　这种情况的再次出现，跟中央政府管理制度供应和经济政策明确规定滞后于各项事业发展局势的变革相关。近些年，充斥我省各项事业的快速发展，农村基层环境治理面临的不确定性和突发痛点日益增多，农村基层环境治理的难度也随之急速增大。直面日益形势严峻的农村基层环境治理局势，虽然从中央中央政府到市级中央政府都在急速地增加农村基层环境治理方面的管理制度供应，但是虽然各级中央政府现有的管理制度供应和经济政策明确规定一般来说是在捷伊环境治理痛点再次出现后才出台的，使农村基层环境治理中再次出现的一些捷伊环境治理痛点，在短期内很难由管理制度供应和经济政策明确规定来解决，所以，上级领导中央政府给予农村基层中央政府原则上办的澄清成为上级领导中央政府回答农村基层中央政府呈报时的吉莱优先选择。

　　横向中央政府间职权和职责分割不明确也是引致“原则上办”痛点的重要原因。党的十八大以来，充斥着国家行政体制改革的深入推进，政企之间的财权分割渐渐明确。但是，我省市级中央政府与市级以下地方性中央政府之间的职能定位和财权分割并未明确，许多原先应该由农村基层中央政府分担的财权的重大决定权由上级领导中央政府掌握着，农村基层中央政府在许多外交事务的处置上需要向上级领导中央政府呈报，而虽然上级领导中央政府对许多农村基层外交事务的实际情况缺少了解，这就使上级领导中央政府许多时候优先选择以简单的“原则上办”来申明农村基层中央政府。

　　“原则上办”痛点再次出现，这种程度上也是上级领导中央政府怕被追责而引致的消极不做为的表现。在农村基层环境治理实践中，上级领导中央政府在积极做为和主动担当的同时，可能也会即使在部分各项事业外交事务上的重大决策失误和犯罪行为不当而引起不良的后果，为了有效规避因作出重大决策部署而可能被追责的信用风险，他们在直面农村基层中央政府的相应呈报时一般来说会优先选择作出明确要求农村基层中央政府原则上办的模糊澄清。

　　“原则上办”也是上级领导中央政府和上级领导部门的重大决策潜能有限的反映。在农村基层环境治理的实践中，直面农村基层中央政府和相关部门的呈报，上级领导中央政府和上级领导部门在许多情况下一般来说会优先选择明确要求农村基层中央政府原则上办来掩饰另一方面在部分外交事务重大决策上的潜能不足，农村基层环境治理职权配置结构上的不合理使农村基层中央政府或其值班人员难以及时有效地处置环境治理痛点，许多痛点也即使环境治理方案的若恩县而错过了最佳的环境治理时机。

　　“原则上办”也跟农村基层中央政府值班人员为推卸责任职责而引致的事事都呈报相关。在农村基层环境治理实践中，虽然农村基层环境治理外交事务繁复，许多农村基层环境治理外交事务的处置缺少明确的明确规定。做为理性的奥皮尔河的农村基层中央政府值班人员，一般来说会优先选择向上级领导呈报怎样处置原先应该由农村基层作出决断的痛点，农村基层中央政府渐渐形成了向上级领导中央政府“呈报许可”的习惯。而农村基层中央政府优先选择“呈报许可”或者机械地执行上级领导指示，既可以解决环境治理痛点，也可以避免即使痛点处置不当而分担的信用风险。直面农村基层中央政府不管大事小事和难事难事都向上级领导中央政府呈报的做法，许多上级领导中央政府也就卡唐翁地作出明确要求农村基层中央政府或其值班人员原则上办的申明。

　　来源：北京青年报 译者 张勇 （译者为南京师范大学法学院副教授。本文更多详情参见《公共环境治理研究》2021年第6期）

　　流程编辑：u019

特别声明：以上文章内容仅代表者译者本人看法，不代表者腾讯网看法或立场。如相关于经典作品内容、版权或其它痛点请于经典作品发表后的30日内与腾讯网联系。